涉嫌过失致人死亡 不救人司机被刑拘

备受关注的北京南四环车祸中先报警而未救人的铲车司机，已因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关依法刑事拘留。

昨日晚间，@北京交警 最新通报：

2019年7月16日3时30分，在朝阳区南四环外环主路十八里店南桥西侧，戚某某(男，22岁)驾驶不允许在城市道路主路行驶的无号牌轮式自行机械车，在南四环主路由西向东行驶，适有一辆白色小客车同方向由戚某某车后驶来，小客车前部与轮式自行机械车尾部发生碰撞，后小客车起火燃烧，造成小客车内张某(女，31岁)和白某某(女，34岁)两人死亡，两车损坏。

目前，戚某某因涉嫌过失致人死亡罪已被公安机关依法刑事拘留，案件正在进一步调查中。

相关阅读：

“见死不救”铲车司机被刑拘，是否涉嫌间接故意杀人?

7月16日凌晨3点半，北京市朝阳区 南四环外环主路 十八里店南桥西侧发生一起交通事故，一辆白色小客车前部与一辆铲车尾部发生碰撞，小客车冒出滚滚白烟，司机和一名乘客困在车内。在一段广泛流传的视频中，一位路过的司机不断提醒铲车司机把车往前挪一挪，但铲车司机只是不停地在一边打电话。

很快，白色小客车的浓烟就变成了熊熊烈火，而就在有好心的路过司机帮忙灭火的时候，铲车司机仍然在一边摁着手机，袖手旁观。这一事件引发了网友的强烈质疑，铲车司机为什么不救人?这种做法是不是涉嫌故意杀人?另外，铲车能上主路吗?

17日晚，北京交警通报：戚某某，男，22岁，驾驶不允许在城市道路主路行驶的无号牌轮式自行机械车，在南四环主路由西向东行驶，适有一辆白色小客车同方向由戚某某车后驶来，小客车前部与轮式自行机械车尾部发生碰撞，后小客车起火燃烧，造成小客车内张某，女，31岁，和白某某，女，34岁，两人死亡，两车损坏。目前，戚某某因涉嫌过失致人死亡罪已被公安机关依法刑事拘留，案件正在进一步调查中。

也就是说，目前，警方认定视频中的铲车司机戚某某涉嫌的是过失致人死亡罪，而不是一些网友认为的故意杀人罪。那么，过失致人死亡罪是什么样的罪?它的构成要件有哪些呢?

过失致人死亡两个关键：一是疏忽大意，一是过于自信

北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山律师解释：“过失致人死亡的是说他其实在主观上面并不是希望这个人死亡，但是因为他的过失导致了这个人的死亡。一般分两种，一种是说因为他的疏忽大意，本来应该能够预见到这个人会死亡，或者说这个结果会发生，但是他因为疏忽大意没有预见到;或者说他虽然预见到了，但是他轻信能够避免，但其实并没有避免得了，这个是过于自信的过失。过失致人死亡将会被判处三年以上七年以下的有期徒刑，情节较轻的，将处三年以下的有期徒刑。”

那么，具体到这个案件上，戚某某为什么符合过失致人死亡罪?岳屾山表示，这样看来，警方要么是认为他没有预见小客车会起火烧死人;要么是认为戚某某打电话报警属于采取了预防措施，只是这个措施没能阻止悲剧的发生。

岳屾山：“具体到这个案件来讲呢，因为网上流传很广的那个视频并不是从开头开始录的，所以说不太好确定当时的具体情况。如果说是按照过失的这种来进行分析，那应该是说在发生交通事故之后，他因为他的疏忽，没有预见到这个会起火，会导致人员死亡的这种结果发生;或者说他可能已经预见到了，他采取了一定的措施来进行预防，但是他所采取的这个措施并不足以阻止这个结果的发生。可能他轻信他采取的这种措施已经能够避免这个结果发生，但是最终还是有人死亡了，所以说从这个认定是来看，可能会认为他是属于一种过失的心态，从而导致人死亡。”

律师称：认定间接故意杀人，要看否放任危害结果的产生

但是正如很多网友所说，戚某某眼睁睁看着小客车从冒烟到起火，他明明有充裕的时间把车挪开，但他却只是不停打电话，而且在路人冒着生命危险救火的时候他也袖手旁观。这难道不是间接故意杀人吗?北京岳成律师事务所高级合伙人岳屾山解释，认定间接故意杀人，要看他是否放任危害结果的产生。

岳屾山：“间接故意杀人，说的是说主观，他其实还是一个故意。但是他这个故意，并不是去积极地追求这个结果的发生，而是说他放任了这个结果。就是说他已经预见到了这个结果会发生，但是，他没有采取任何的措施。至于说结果是会发生还是不会发生，在他的内心其实是一种放任的态度，他并不是去积极的追求。这个是一个间接故意。间接故意，构成的是故意杀人罪，那故意杀人罪的量刑就比较重了。故意杀人的，将会判处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。”

现罪名与法院最终定罪量刑没有必然联系

当然，目前的涉嫌过失致人死亡罪的认定，只是警方对戚某某采取刑事强制措施的理由。这和检方是否提起公诉、以什么样的罪名提起公诉;以及法院最终以什么样的罪名定罪量刑，没有必然联系。岳屾山也指出，不论是在公检法哪个部门的职责范围内发现了新的线索，那么最终的罪名都有可能改变。

岳屾山：“当然是我们说如果在侦查的过程当中发现，其实他对这个结果的发生并不是一种过失的心态，而是一个间接故意的心态，那可以在侦查或者审查起诉的时候，甚至是在法院审判的阶段，最终是确定一个罪名。”

中国政法大学教授、博士生导师阮齐林分析：“确实发生了交通事故以后，各方应该首先还是强调的是救人，尤其是紧急情况下，比如说被害人躺在路中间，随时可能被其他的车辆碾压;或者说是压在车底下，需要把他赶快从车底下他挪出来，不然就压死掉了;或者是困在车内，这时车子可能发生燃烧，或者说又被后面的车子追尾，要赶快把人给拖出来……这种情况是一个非常紧急的情况，这种紧急的情况应该说远比报警要紧急。所以在这种情况之下，无论是按人情世故，还是按法律规定，首先是要救人，除了这些紧急情况之外，当然还是尽可能的是报警，当然也是应该做的也是没有问题的，但有比这更紧急的有关的人在救人的问题上可能有处置不当的问题，所以因为可能有处置不当的问题，所以司法机关也就以过失致人死亡罪来立案了。否则的话，一般来说他就交通肇事立案就可以了。”

此前报道

据悉，该事故发生后，一段在网上流传的现场视频引发网友热议。

视频显示，两车相撞后，铲车司机在路边打电话报警，旁人一直在呼喊“先别打电话了，快赶紧把你的车往前挪”、“我开车给你拉一下，你先把人弄出来”，但铲车司机还是一直在打电话。

视频显示，两车相撞后先是冒起浓烟，后来车头起火，随后火势越来越大。几位路人用自己车内的灭火器扑救，但因为火势过大，无法扑灭。后车内的两人在事故中死亡。

事件发酵后，“铲车司机为什么不移车救人”也成为网友争论的焦点。(此前报道：先救人还是报警?南四环车祸致2死，司机的现场反应引众怒)

兰州的哥

宁被误会也要先救人

而同样是司机，同样是遇到交通事故，兰州的出租车司机牛永国却第一时间选择了救人。即便因此遭到辱骂、受了委屈，但他还是将救人放在了第一位。

事发不到5秒 他第一时间跑出去救人

据兰州晚报报道，7月14日早上7时19分，在兰州市定西路与嘉峪关路十字，一辆自南向北行驶的出租车与一辆自西向东行驶的面包车在十字交汇处相遇，面包车被出租车拦腰撞翻，侧翻在地。

出租车驾驶员似乎被吓懵了，一时间没有反应过来。正在十字等候交通信号灯的另一名的哥牛永国目击了这一切，急忙跑下车上前救人。

事件的整个过程被交警部门的监控视频完整记录了下来。监控视频显示，车祸发生后不到5秒钟，牛永国就从自己的车上冲了下去，小跑着冲到了侧翻的面包车前救人。他看了看车内的人员，第一反应是想将面包车推起来。

此时，肇事的出租车司机才反应过来，下了车前去推车。两人意识到，仅凭他们的力量是不可能将车推起来的。牛永国试图爬上车顶但没有成功，随即他以最快的速度跑到车尾，麻利地爬到了车顶上。这时，周围的群众也跑过帮忙。众人将面包车的一侧车门打开，牛永国拉出了一位妇女，紧接着他又拉出了第二人、第三人，最后一共拉出来了4人。

好心救人却被误解遭辱骂

看着4个人都被救了出来，均无大碍，牛永国又一路小跑跑到了自己的车上，然后驾车离开。从他下车前去救人，到救完人离开现场，整个过程只有短短2分钟过一点。但在救人的过程中，面包车上的几人看到前来救他们的是身着蓝色制服的出租车司机，并没有给他好脸色或感谢，而是对他一通大骂和责备。

“我当时也没有多想，只想着先救人。”在接受媒体采访时，牛永国如是说。“毕竟我穿着出租车司机的制服，他们误以为我就是撞他们的司机，刚开始我觉得有点委屈，但想着还是救人要紧，后来还觉得心里暖暖的。”

救人之后，牛永国驾车离去。不久，他就接到了兰州市交警支队相关民警的电话。民警在电话中说，他们看到了牛永国在事故现场救人的视频，认为他做得非常对、非常及时，值得点赞，民警还向牛师傅表达了谢意。

7月15日，面包车驾驶员王先生也通过媒体向牛师傅致歉说：“在这里非常感谢您及在场参与救援的环卫工人的救命之恩。当您救我们时，我误以为您的车撞了我，还骂您，实在是不应该。现在我真诚向您道歉，祝好人一生平安。”

7月17日，面包车司机王先生还为牛师傅送去了锦旗。

网友评论

不少网友认为，牛师傅的举动和北京南四环车祸中的铲车司机形成了鲜明对比，并为牛师傅点赞。

正如@人民日报 针对南四环车祸事件发表的评论中所说：最重要的是救人!

在生命面前，容不得半点犹疑

也容不得丝毫拖延，更容不得掣肘

请记住，敬畏生命别再等到悲剧发生后

也为将救人放在首位的的哥师傅点赞!