除却资本大鳄，刘益谦更为人所知的身份是艺术品买家、两家美术馆的主人。每年春秋两季的拍卖新闻中，如果不出现“刘益谦”的名字，这本身倒可能成为一个新闻。
“别侮辱我的智商”
至今，只要谈起《功甫帖》或是“艺术品鉴定”的话题，刘益谦依然意气难平，音调也会加重：“2013年12月19日之后，‘双钩廓填’这四个字将永远伴随上海博物馆。”“我买了20年艺术品，我连这个都看不懂吗?侮辱我的智商。”在这场争论中，上博研究员发声频次不高。刘益谦那边却因得到了陈履生、朱绍良等人的支持和一些书画研究者的撰文声援而显得喧嚣。当然，人数众多并不必然手握真理。
“现在，全国各地有哪家博物馆站出来支持上博?”刘益谦说。相比于很多业内人士支持刘益谦的看法，上博研究员并未得到其他文博研究者的公开支持。然而，事实是，国家博物馆工作人员除了本人不能涉足收藏之外，也习惯于对艺术品市场保持缄默。即便发表议论也往往私下交流，甚少以工作单位的名义把观点公之于众。
“当然，我也不是吵群架。但你说话要拿出真凭实据。”显然，刘益谦仔细看过上博专家的学术论文，对于文中提到的翁方纲题跋、双钩廓填、印章等说法尽皆知悉，并能脱口而出。但他依旧坚信，三名研究员提出的这些观点不能证明《功甫帖》就是伪作。原因有很多：“说翁方纲的题跋是假的?”“说梁清标印章习惯于盖在本幅之上，但实际上例外情况不少。”“这些能证明这不是苏轼的作品吗?古人创作的时候谁看到了?同样，也没人能够证明上博的藏品就都是真的。”
“当时，我买《功甫帖》前，谁怎么说的，我手机里都有。”刘益谦拿着手机一边翻阅微信，一边说。他说，“双钩廓填”的说法早在付款前就有人向他提过，但自己依旧为这件墨迹本付出了5000多万元人民币。
现在他的手机里又多了朋友发来的一张照片，据说是一幅《功甫帖》的珂罗版。“他们不是要出上、中、下吗?我等着。”说话时的刘益谦斜倚在沙发上，似乎对一切都已有准备。