金庸状告江南
业界争议
同人小说侵权存在灰色地带
在网络文学界、影视界，江南接到的这一纸诉状，让业内人士感到惊讶、震动。他们认为，此案一出，同人小说的版权困境问题由此凸显。
一种观点认为，同人小说若牟利，就涉嫌侵权。北京好景常在文化传媒有限公司CEO何常在认为，如果作品取材于原作者塑造的人物，写作者出于个人爱好进行写作，没有问题;但出于商业化的目的，比如出版发行、影视拍摄等，就要征得原作者的同意，毕竟这些人物都是原作者独创的。网络作家琴律则认为，互联网最初的版权界定很模糊，《此间的少年》借用金庸作品中的某些人物，只当作大家对金庸的崇拜;但后来江南因此而牟利，在某种程度上就有侵权之嫌。
另一种观点强调，对同人小说应持宽容态度，视情况而定。阿里文学总编辑周运认为，对同人小说不能一棍子打死，如果人物名字出自某部作品，但实际内容关联度不大，不应粗暴地定性为不合法;但如果恶意歪曲原作者创造的知名人物形象，就应判定侵犯了原作者的著作权。“比如金庸笔下的人物性格特点分明，如果为了哗众取宠，将人物关系彻底颠倒，正派写成反派，反派写成正派，这就算侵权。”
事实上，对于同人小说而言，文学平台和写作者都存有尴尬。周运透露，同人小说有比较大的法律风险，存在灰色地带。一方面可能会因侵权被原作者起诉，另一方面也的确有一些作者借机写一些打擦边球、违背公共道德的东西。他表示，“阿里文学对一般的同人小说都不会签约，只会签一些公共版权著作的同人作品。”网络作家琴律坦言， 网络作者一直很困惑，借用原作者作品中人物形象和人物关系是否可以，可以借用到什么程度，到底需要什么流程或法律条文才能够允许借用，这些都还是法律空白。“但无论怎样，这个案子对网络作者是一个提醒，甚至是警醒。”
而在中国社会科学院知识产权中心主任李明德看来，“著作权保护的是作品，但不会保护客观事实，不保护表达的观念、情感、看法等，金庸小说中的人物是不是构成作品，这个认定起来还是有一定困难的。”但李明德认为，江南可以说利用了金庸的声誉，借用他的人物写新东西、写新场景，来提高自己小说的知名度。因此，他认为，江南构成不正当竞争的可能性较大，“当然，到时候还要看法院如何判决。”